Adaptabilidad

El cambio siempre ha formado parte del progreso humano. Cada generación ha visto evolucionar la tecnología, transformarse las empresas y aparecer nuevas formas de vida que reemplazan lo que antes parecía permanente. Si miramos hacia atrás en intervalos de diez años, las diferencias resultan cada vez más evidentes. Sin embargo, algo ha cambiado en la era moderna: la curva parece volverse más pronunciada. Lo que antes tardaba décadas en desarrollarse, comprenderse y formar parte de la vida cotidiana ahora puede suceder en apenas unos años, o incluso meses. La pregunta ya no es si las personas están dispuestas a adaptarse. La pregunta es si todavía les estamos dando una oportunidad razonable para hacerlo.

Pensemos en la adaptabilidad como subir una escalera. No es necesario que todos los peldaños estén separados a la perfección, ni que el progreso se detenga mientras todos alcanzan el mismo punto. Pero los peldaños deben seguir estando al alcance. Cuando la distancia entre ellos se vuelve demasiado grande, una persona que está abajo quizá todavía quiera subir. Puede comprender por qué necesita hacerlo. Incluso puede estar dispuesta a realizar el esfuerzo. Sin embargo, la disposición sirve de poco cuando el siguiente peldaño está sencillamente demasiado lejos. En ese momento corremos el riesgo de confundir la incapacidad de mantener el ritmo con la falta de voluntad para cambiar.

La tecnología es un blanco fácil en esta conversación, especialmente por el rápido crecimiento de la inteligencia artificial, la automatización y los servicios cada vez más conectados. Pero culpar únicamente a la tecnología pasa por alto el punto principal. La tecnología es una herramienta y un sistema creado para cumplir un propósito. El desafío está en cómo decidimos introducirla, fijar su precio, administrarla e integrarla en la sociedad. El progreso debería ampliar lo que es posible, pero el progreso sin equilibrio puede crear involuntariamente nuevas barreras mientras elimina otras.

La economía de las suscripciones ofrece un ejemplo sencillo. Desde la perspectiva de una empresa, los ingresos recurrentes aportan estabilidad, respaldan el desarrollo y pueden satisfacer a inversionistas y accionistas. Esas realidades no pueden ignorarse. Las empresas tienen empleados a quienes pagar, infraestructura que mantener, productos que mejorar y costos que aumentan con el tiempo. Al mismo tiempo, el consumidor tiene su propia realidad. Una suscripción se convierte en cinco. Cinco se convierten en diez. Un servicio que antes costaba 9,99 dólares pasa a costar 12,99 y, finalmente, 15,99. A veces el producto mejora junto con el precio. Otras veces, parece que muy poco cambia aparte de la cifra en la factura.

Ahí es donde la comunicación y la justificación empiezan a importar. Un correo breve que informa a los clientes que el precio aumentará el próximo mes puede cumplir técnicamente con el aviso, pero no necesariamente aporta comprensión. Cada vez se pide más a los consumidores que acepten precios más altos, nuevas plataformas, tecnologías cambiantes, modelos de propiedad que desaparecen, cuentas adicionales y otro pago mensual. Con el tiempo, las personas empiezan a plantear una pregunta razonable: ¿qué recibo a cambio de adaptarme a todo esto?

Esto no significa que las empresas nunca deban aumentar sus precios, que la tecnología deba avanzar a paso de tortuga o que todos los sistemas deban permanecer accesibles para todas las personas para siempre. Eso no sería realista. Significa que la adaptabilidad debe funcionar en más de una dirección. Hablamos con frecuencia de cómo los consumidores, los trabajadores y la sociedad deben adaptarse al progreso, pero rara vez preguntamos si el propio progreso se está adaptando a las personas que tendrán que vivir con él. Un sistema exitoso no puede alejarse indefinidamente de las personas a las que fue diseñado originalmente para servir.

Tal vez la preocupación no sea que la inteligencia artificial sea mala, que la tecnología haya llegado demasiado lejos o que las empresas sean codiciosas por naturaleza. El problema es más sutil. Si la curva continúa elevándose mientras la escalera pierde demasiados peldaños alcanzables, llegará un momento en que algunas personas dejen de intentar subir. No porque se opongan al progreso, sino porque ya no creen que exista un lugar realista para ellas dentro de él. Cuando suficientes personas llegan a esa conclusión, la innovación corre el riesgo de crear desconexión en lugar de oportunidades.

Encontrar el equilibrio requerirá algo más que una parte de la conversación afirmando tener la respuesta. Las empresas comprenden las realidades de funcionar y mantenerse competitivas. Los trabajadores comprenden lo que significan los cambios de sistemas en el trabajo diario. Los consumidores comprenden los límites de su propio presupuesto y de su paciencia. Los desarrolladores comprenden lo que la tecnología puede lograr. Cada perspectiva contiene una parte de la respuesta, pero ninguna contiene la respuesta completa.

Quizá sea allí donde la adaptabilidad deba comenzar de nuevo: en una mesa redonda. No se trata de detener el progreso ni de fingir que el mundo puede regresar a lo que era hace veinte o treinta años, sino de reconocer que avanzar con éxito requiere que las personas avancen juntas. A veces alguien tiene que golpear finalmente la mesa y formular la pregunta que todos han estado demasiado ocupados discutiendo como para responder.

El cambio llegará tanto si lo recibimos con agrado como si nos resistimos o simplemente intentamos mantener su ritmo. La respuesta no consiste en dejar de subir.

La pregunta es: ¿cómo avanzamos sin perder el equilibrio ni dejar atrás a las personas?